Таким образом и выяснилась основная ошибка, которую мы допустили в отношении больного В-ленко: мы слишком рано под влиянием большей частью совпадавших диагностических деталей поставили наиболее вероятный диагноз экстрамедуллярной опухоли и направили больного на операцию. Если бы мы подождали еще несколько месяцев, диагноз был бы, вероятно, поставлен более точный. Еще М. И. Аствацатуров указывал, что опухоли спинного мозга тем и отличаются от опухолей головного мозга, что при них не так опасно ждать, кроме, конечно, тех опухолей верхнешейной локализации, о которых мы говорили в начале этой лекции.

Я должен сделать еще два замечания к этому разбору.

Первое касается того, что и в этом случае мы снова видим, как легко может подвести нас чувство «опоясывания», — больной В-ленко иногда испытывал его не в области своих корешковых болей, а ниже. В дальнейшем, во время ухудшений, также появлялись опоясывающие боли не только в груди, но и в животе. Это, очевидно, снова были те же проводниковые парестезии, о которых мы уже говорили.

Второе замечание касается того, что в последние периоды болезни при исследовании глазного дна у нашего больного периодически обнаруживалась стушеванность границ сосков зрительных нервов. Это не должно нас удивлять. За последнее время обращено внимание в специальной литературе 1 на то, что при опухолях спинного мозга могут наблюдаться и застойные соски, появляющиеся в результате нарушения циркуляции спинномозговой жидкости.

Я должен добавить, что правильная диагностика внутри- и внемозгового расположения опухолей спинного мозга важна не только в отношении показаний и хирургической ревизии, но и для решения вопроса о целесообразности рентгенотерапии. Неудачная

у В-ленко, она в других случаях интрамедуллярных опухолей нередко вызывала у наших больных несомненное и далеко идущее улучшение.

Я думаю, что общим принципом из всех рассмотренных сторон этого вопроса является необходимость в каждом случае такого рода очень всесторонней и комплексной оценки всего синдрома и его течения, а главной опасностью является переоценка какого-либо одного отдельного (особенно однократного) метода исследования. Точно так же все наши крайне ценные лабораторные подсобные методы исследования, вроде определения количества белка в спинномозговой жидкости и т. п., должны быть, конечно, очень тщательно учтены при общей оценке синдрома, но никогда не должны перевешивать в диагностике основного болезненного процесса.